《护教篇》：当信仰撞进现实的墙，古人如何为思想“打官司”？ | 爱阅读

《护教篇》：当信仰撞进现实的墙，古人如何为思想“打官司”？

最近翻完这本被学界朋友称为“文明对话密码本”的《护教篇》，合上书页时已是凌晨一点。窗外的路灯透过纱窗洒在封面上——烫金的“护教”二字被揉出一层暖光，像极了书中那些穿越千年的思想者，在历史的迷雾里举着火把，向我招着手说：“来看看我们当年怎么‘吵架’的。”

一、书籍基本信息：一本被低估的“思想考古手册”

《护教篇》由历史哲学学者陈昭明耗时十二年写成，2023年由商务印书馆推出。不同于传统宗教史的厚重感，这本书定位为“跨文明护教运动思想史”，以“护教”为核心线索，串联起从公元2世纪基督教护教士德尔图良、中世纪经院哲学家阿奎那，到近代科学家帕斯卡、当代公共知识分子桑德尔的40余个经典案例。每章聚焦一个关键人物或事件，用“现场还原+思想拆解”的方式，剖开“为信念辩护”的底层逻辑。书脊上印着一句作者的话：“护教不是吵架，是文明的自白书。”

二、书籍内容：一场跨越时空的“思想辩论赛”

初读时，我以为这是本“宗教辩护指南”，结果被前两章惊到了——作者居然从德尔图良在罗马法庭上的辩护词切入，逐字分析他如何用“你们指控我们‘无神论’，可你们的神庙里全是假神！”这样的“归谬法”反击；接着跳到13世纪的巴黎大学，阿奎那站在讲台上，一边翻着亚里士多德的《形而上学》，一边用“五路证明”回应“上帝是否存在”的质疑；再转到17世纪的荷兰，斯宾诺莎被教会驱逐后，在《神学政治论》里悄悄写下：“真正的护教，是让真理自己说话。”

最让我拍案叫绝的是第七章“网络的护教：从广场到屏幕”。作者对比了中世纪巴黎街头“神学家与学者当街辩论”和今天微博“大V互撕”的场景：前者有明确的规则（如“先引用经典再反驳”），后者却常陷入“标签战”；前者辩论输赢关乎信仰存亡，后者却因流量变了味。书中有个细节：作者翻遍12世纪巴黎大学的辩论记录，发现最受欢迎的护教士不是口若悬河的，而是总在对方发言后先复述其观点的——这种“先理解再回应”的智慧，放在今天的网络环境里，简直像一记温柔的耳光。

三、写作特点：把“思想硬骨头”炖成“知识佛跳墙”

如果说别的历史书写得像“纪录片”，《护教篇》更像一部“沉浸式剧本杀”。作者擅长用“场景化叙事”消解学术距离：比如写德尔图良时，他会描述公元197年的罗马街头，“石板路上还沾着早市的鱼腥味，德尔图良裹着褪色的羊毛斗篷，面对围观的市民，手指向不远处的万神殿：‘你们拜的朱庇特会治病吗？我的主，昨天刚治愈了一个瘫痪的孩子。’”这种画面感让抽象的思想辩论变得鲜活可触。

另一个亮点是“金句密度高却不生硬”。作者常在案例分析后抛出点睛之笔，比如谈阿奎那用逻辑证明上帝存在时，他写：“理性不是信仰的敌人，而是帮信仰穿上铠甲的裁缝——它缝补的不是漏洞，而是让信仰更挺括地站在阳光下。”读到这儿时，我正对着电脑上“键盘侠”的攻击性评论头疼，突然就笑了：原来古人早就看透了，所有激烈的“护教”，本质都是怕自己的“光”被误解。

四、阅读体验：像和一群“思想老炮儿”喝夜茶

读这本书的过程，像极了在老茶馆里听几位阅历深厚的老头唠嗑——德尔图良是脾气急的“杠精”，阿奎那是慢条斯理的“逻辑控”，斯宾诺莎则是爱翻白眼的“叛逆者”，而作者像个串场的“说书人”，时不时插一句：“您瞧，这和咱们现在网上吵架是不是一个套路？”

最触动我的是第三章结尾。作者写，16世纪的宗教裁判所烧毁了许多护教著作，但有本书被藏在一堵墙里幸存下来，扉页上写着：“我们为真理辩护，不是为了让真理赢，而是为了让更多人看见它。”合上书页时，我摸着自己手机里收藏的“辩论记录”——那些为了支持某个观点熬夜查资料的夜晚，突然觉得：原来我们每个人，都是自己信念的“护教士”。

五、书籍评价与影响力：被学界和读者“双向种草”的“冷门热书”

这本书在学术圈的评价很实在：北大哲学系教授李宏在论文里引用它分析“当代公共理性的困境”，称其“用历史照亮现实，比空谈理论有用十倍”；豆瓣读书上有位读者留言：“我本以为这是本宗教书，结果读出了职场沟通课的感觉——原来‘为信念辩护’和‘说服同事’，底层逻辑都是‘先共情再讲理’。”

更难得的是它的“破圈”能力。去年某知识类综艺请作者做嘉宾，聊到“如何理性讨论社会议题”时，他引用了书中阿奎那的观点：“真正的说服，是让对方的逻辑自己走到你的结论里。”这段视频在B站播放量破百万，弹幕里全是“原来吵架也有方法论！”“明天就和杠精试试‘先复述再反驳’”。

六、核心价值与个人意义：它教会我“吵架”的最高境界

如果说这本书有什么“必看理由”，我想是它重新定义了“护教”——不是强行证明自己正确，而是用更开放的姿态，让不同立场的人看见彼此的“逻辑起点”。对我而言，这种启发发生在读完全书的那个凌晨：我关掉手机，看着窗外的月亮想：以前遇到和自己观点冲突的人，我总急着“纠正”，现在却想问一句：“你为什么会这么想？”

书里有两句话我反复摘抄：“护教的本质，是守护‘人’的尊严——因为我们捍卫的从来不是某个观点，而是观点背后那个认真活着的灵魂。”“真正的胜利，是对方离开时说：‘虽然我不认同，但我理解你为何如此。’”

在这个“观点比事实跑得更快”的时代，《护教篇》像一面镜子，照见了我们内心的急躁与傲慢，也照见了古人的智慧与温度。它或许不会让你立刻成为“辩论高手”，但会让你在下次开口前，多一分从容——毕竟，能为信念“好好说话”，是我们对这个时代最温柔的守护。

最后用书中结尾的一句话与你共勉：“当你在为某件事拼命辩护时，别忘了——你护着的，从来不是那个‘观点’，而是那个‘愿意为它掏心掏肺’的自己。”